星巴克的一杯水

Posted on 2015-06-09

前几周跟荷兰籍朋友Franklin聊天,他说他最近每天跑步,早上往北边跑,傍晚往南边跑,南北边终点的位置各有一间星巴克,他说中国的星巴克咖啡很贵,当地平均工资3000多,一杯咖啡占了百分之一(Franklin的家庭在荷兰算为中产),所以,他跑完之后都会向星巴克要一杯可以带走的水,通常星巴克会用他们卖咖啡用的纸杯装一杯水给他,然后他就一边喝水一边走着回家。

这样的情况持续了好几天,有一天早上,当Franklin走进星巴克像往常一样向服务员要水,服务员观察到他每天都只是来喝水,于是向他提出一个请求,问Franklin可不可以在店内用陶瓷杯喝水,理由是不环保。Franklin说,我不喜欢在店内喝水,况且从来没有见过你对买咖啡的也这样说。于是,Franklin就和服务员吵了起来,最后大堂经理出来才把事情平息。

后来我在想,如果我是Franklin,我会不会每天都可以脸色不改地进星巴克要一杯水,甚至和服务员争吵也理直气壮?

再过几天,我和一朋友聊天说起这个事情。朋友说不要理会这种奇怪的行为,明明是Franklin的问题,跑去钻牛角尖,你想想你去店家问人要东西,人家给你是好意,不给你也说得过去,你还提各种各样的要求,得寸进尺,蛮不讲理,这样就不对了。接着还说到人是否需要体面地生活,社会怎么才能和谐的问题。

朋友这样说,令我想起一个鸡汤故事《不要把别人对你的好当成理所当然》:

A不喜欢吃鸡蛋,每次发了鸡蛋都给B吃,刚开始B很感谢,久而久之便习惯了,习惯了,便理所当然了,于是,直到有一天,A将鸡蛋给了C,B就不爽了。她忘记了这个鸡蛋本来就是A的,A想给谁都可以。为此,她们大吵一架,从此绝交。

我试着还原下Franklin的思路,第一、他认为去星巴克要一杯水是天经地义的,星巴克有社会责任;第二、既然你说我不环保,那为什么在客人买咖啡的时候,你们不每个人都问一下在店内喝还是带走?是否对不同客人的环保意识存在歧视?

从逻辑上看,这是没有问题的,但我总觉不对,星巴克的确是应该可以为有需要的人提供水,这是社会责任,但不能一直提供,况且还要贴上纸杯的成本。如果人人来星巴克都只要一杯水,而且还是纸杯装的,那完全就可以满足人们去星巴克装逼的需求了,那还要里面的咖啡干嘛?星巴克还不倒闭了?

所以,纸杯就是星巴克的鸡蛋,应该给谁,这应该是星巴克说了算。

Franklin和店员的讨论的是道德问题,如果说店员提出理由是经济因素——本店的运营成本较高,纸杯只提供给消费客户,这样得出的结果会不会好很多呢?


【一期一会】

接下来的一段时间,我会写一系列关于写作的笔记,就酱。